Buscador google

Búsqueda personalizada


"El 11 de noviembre de 1991 lo detuvieron porque era marroquí, regordete y tenía entradas."

Esa frase está dentro de la noticia que leí el jueves en el diario público. Me quedé helado al leer la noticia entera y al buscar más información por internet. A modo de resumen voy a contar lo que le sucedió/sucede a Ahmed Tommouhi.

En el 91 ocurrieron en Cataluña una serie de violaciones y de robos. Por esas fechas Ahmed Tommouhi se hospedaba en una pensión en Barcelona Al registrarse en la pensión entregó su documentación con su correspondiente foto, la casera paso esta información a la guardia civil (controles rutinarios). Con la mala suerte de que, Tommouhi, tenía un gran parecido con los rasgos descritos por las víctimas de las violaciones.

Hasta aquí todo claro. Y nada raro.

Una vez en comisaria es paseado esposado ante las víctimas, para luego someterse a una rueda de reconocimiento. Varias víctimas lo reconocieron como el criminal. Otras no.

Sin ninguna otra prueba más, a pesar de que había víctimas que no lo reconocían fue encarcelado junto a Abderrazak Mounib, otro marroquí que lo único que tenía en común era su nacionalidad.

Pasan los años en prisión. Cuatro años más tarde, las violaciones siguen ocurriendo en los mismos lugares y esta vez es detenido un hombre de ascendencia gitana. Por casualidades del destino, se parece sorprendentemente a Tommouhi.





Tommouhi es de la izquierda y a la derecha el violador español, A García Carbonell.

En 1996 tras someter a análisis la única prueba de semen que había en una de las víctimas daba como culpable a Garcia Carbonell. Y exculpaba a Tommouhi. El supremo le daba la razón.

Hasta el momento podemos ver que todo fue un error y una confusión, razonable por parte de las víctimas. Pero, nada más lejos de la realidad. Lo cruel. Lo que hace que se me pongan los pelos de punta. Es que Tommouhi no salió de la carcel hasta el año 2008. Cumplió la pena íntegramente. 15 años.

Todo se puso en contra.

¿Qué ocurrió?
La prueba del ADN solo estaba presente uno de los casos, en los otros tres casos no existia otra incriminación que no fuese el de la rueda de reconocimiento. Lo que seguía siendo increíble es que aún estando en la cárcel, las descripciones de víctimas de las nuevas violaciones que seguían ocurriendo también culpaban a Tommouhi. Al no haber más pruebas siguió en la cárcel por los otros casos.

En 1999, el fiscal jefe de Cataluña, José María Mena, así como su homólogo en Rabat, solicitaron el indulto trás determinar que todo había sido un error. Y que el auténtico violador era otro. El indulto fue pasando de mano en mano, de gobierno en gobierno. Hasta que en 2008. NUEVE años más tarde, el consejo de ministros decidió denegar el indulto. Ya que no indultaban a violadores.

Ahora, en 2010,  Ahmed Tommouhi está en la calle, en libertad y me he enterado de la noticia por casualidad, ya que no era noticia de portada.

Más o menos lo he explicado así por encima, pero seguro que me he pasado muchas cosas por alto. Toda la información al respecto la podéis encontrar aquí: http://www.tommouhi.com/

A nadie le importa Ahmed Tommouhi, ya dejó de ser noticia. Seguro que en su día fue portada de muchos diarios y telediarios como el violador de Cataluña. Últimamente no veo mucho la televisión, y mucho menos las noticias (sucesos) pero estoy casi seguro de que no aparece nada al respecto. Mientras sigamos teniendo grandes hermanos y Sálvames, salvados estamos.

Saludos.

PD: Recomiendo entrar en la web Tommouhi y entrar e las secciones "preguntas y respuestas" y "panorámica desde la celda".

Se me olvidaba.

27 ago. 2010 |

Ya se me había olvidado que tenía un blog. Pero es que soy muy poco constante y además muy vago. Y para colmo ya no sé lo que escribir.

En realidad comencé hablando de cine, pero ahora es de lo que menos quiero hablar. Va por rachas.

Hablaré del último libro que me estoy leyendo, los numerati. Está bien.

...

Bueno, está interesante saber el dominio que tienen sobre nosotros con la información que nos pueden sacar del día a día. Sin entrar en la "conspiranoia", además de ser un término medio inventado por mí, me encanta. Trata de una serie de entrevistas realizada por el escritor, Stephen Baker, a diversos matemáticos y científicos varios que se dedican a "espiar" nuestros datos y a realizar unos cálculos estadíasticos imposibles. Análisis estocástico. (Tengo que mencionar que he ido a abrir el libro para buscar el término y me ha salido justo en la primera página que he abierto.

Pues bien, en análisis estocástico es:

"matemáticas que intentan asociar predicciones con sucesos aleatorios"

Luego viene un ejemplo para tontos que soy incapaz de comprender. Así que lo defino como unas matemáticas muy chungas.

Como curiosidad contaré para que sirven las tarjetas de descuento que siempre te piden cuando vas a pagar. A nosotros nos ofrecen descuentos a cambio de que ellos saben lo que compramos cada semana y saben la media de dinero que solemos gastar. En principio les sirve para calcular cuando tienen que reponer la mercancia en los hipermercados. Pero en realidad asusta lo que quieren intentar hacer si pudiésen informatizarlo todo. Ya se prueba en algún pueblucho de los EEUU.

PD: Mientras escribía escuchaba esto:



PD2: Según dice blogger está es mi entrada número 100.

PD3: En algún momento del día he llegado a estar borracho. Ahora no lo estoy.

PD4: Origen (Inception). Le pongo un 7 (tirando a lo alto) . Nolan está sobrevalorado, tras la muerte de Ledger ahora le pagan todas sus pajas mentales y nos las mete con calzador.

PD5: Tengo twitter: http://twitter.com/Juanjo_Quesada

Estudiar farmacia.

16 abr. 2010 |

Lo que me pude reir cuando vi este sketch de vaya semanita. Verdad como la vida misma:


Las barbas más influyentes de la historia.

15 abr. 2010 |

Tomo prestado del estupendo blog Máquina de huesos este dibujo que me ha hecho gracia:

De Isaac Rosa.

20 mar. 2010 |

Qué le dice un broker a un cardenal.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Tropezando.

15 mar. 2010 |

Gran titular y gran foto. Es "real".

El rey acorta la distancia con el suelo

Email de contacto.

Jotadejotalandia@gmail.com